я

Вот оно - истинное лицо ОНФ!!!!!!!!!!11!!!!

Учватеныш, который решил что он один и единственный "достоин" "представлять" Кемеровскую область перед нашим Президентом В.В. Путиным наверное забыл какие слова он писал еще недавно в адрес нашей родины РОССИИ.
НО интернет всё помнит!

Хочу сказать что если хочет то пусть валит, воздух будет чище без таких учватёнышей , примазывающихся к благому делу!
я

ОТ общественности не спрятаться!

Хотя меня незаконно отстранили от выборов, правозащитную деятельность общественности не остановить и не отстранить!
Сейчас на горе Зеленой в Шерегеше творится форменный беспредел. Под предвыборный шумок завезена опалубка под бетонный забор, который разделит гору напополам!!!
Документы по данному факту а также фотодоказательства собраны и предоставлены в правоохранительные органы!!!!


Вот такой выверт капитализма когда кусок народной собственности уходит на глазах всех в частные руки!!!
я

Учватёнышам меня не остановить!!!!

Сдал таки документы на Губера, очень волнительно, все аж всхлипнули от радости))))
Говорят, а мы уж думали, что вы про нас забыли...
Не забыл и не забил!
В период избирательной кампании многих расказечим, в том числе и ставленников и проставленников - информации просто на семь уголовных дел по десятку томов каждое!
Конкуренты, мать их ети, один цветнее другого, а уж матерый только один, но зато какой ЕдРёный!))))),
Только если мы массово выразим свой протест против этой воровской кемеровской власти и ее ставленников что-то сдвинется и в Новокузнецке, иначе - снова двойная "сплошная" как на общеизвестных размещенных баннерах с Акеллой и щегловским ставленником.
И сразу получил ответку от "учватёныша" из карманного и прикормленного якобы "народного" псевдо-фронта.
http://o-gorod.net/news/351974/
Не могут мне простить за то что я всскрыл их подноготную, что никакой не "народный" и не "фронт", а скопище жуликов-неудачников, которых не пускают во власть и к кормушкам и они пробиваются "шакаля" по объедкам.
Ничего,будем пытаться ломать эту прогнившую стену и маразм примазавшихся к ПУТИНУ "фронтовиков".
я

Вот он ваш хваленый ОНФ!!!!!!!

Ворье в Кузбассе чувствует себя чрезвычайно вольготно, пока ставленники партии жуликов и воров допускаются к бюджетным кормушкам в качестве мэров-пэров и псевдообщественных деятелей!
Когда я, Виктор Олегович Смирнов, человек с гигантским опытом борьбы в сфере ЖКХ подал свое заявление в ОНФ, мне отказали якобы по причине того что у меня наличиствует "не та" репутация.
А вот такого "учватёныша" в ОНФ приняли с распростертыми объятими и он не скрываясь тресет бабки из чиновников которым проще заткнуть рот наворованными долларами , чем делать свою работу, к которой я их всегда принуждаю!
Администрация, прокуратура и руководство ОНФ заняли позицию "спящий страус" - значит воруй и грабь, Учватёныш дальше!
я

Мы обязательно будем бороться и победим!!!



Мои люди очень четко контролировали ход избирательного процесса на 10-и участках пятого округа Заводского района города Новокузнецка на довыборах депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по пятому избирательному округу!!!
Не хотите скандалов - не делайте фальсификаций и махинаций с бюллетенями и народным волеизъявлением!!!
Мы за ВАМИ наблюдаем, и все про Вас знаем, господа из участковых комиссий!!!
Когда прийдет время я обязательно опубликую все доступные мне сведения!!!!
И тогда этими результатами выборов можно будет только как филькиной грамотой утереться и назначить новые!!!
Только официально 519 человек отдали свои голоса за СМИРНОВА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА, и это при том, что более пяти тысяч голосов было украдено в пользу Б*рдокина!!!!
И я буду до последней капли крови, используя весь свой ум и знания бороться за права этих людей!!!
я

Вызов принят!!!

Вызов принят и вызов брошен конкурентам и представителям власти!!!
Ждем должной реакции и выполнения в течении 24 часов!!!
Бездействие сотрудников ОП "Левобережный" на ряд возбужденных уголовных дел обозначено.
Ждем реакции власти и сотрудников правоохранительных ведомств по фактам преступных действий сотрудников ОП "Левобережный".
Вызов исполнен и передан дальше!!!
На исполнение - 24 часа, господин Р.Е.Бардокин и С.И. Корнеев!!!

Голосуя за Виктора Олеговича Смирнова вы голосуете против табакокурения и спиртопотребление и за здоровье и обливание!
я

Борьба будет ПРОДОЛЖЕНА!!!

Дорогие друзья, новокузнечане и избиратели!
Суд обнаружил еще кучу нестыковок и нарушений в решениях муниципальной избирательной комиссии, но все таки отказал мне. Тридцать минут они совещались, а потом огласили решение об оставлении вердикта Центрального райсуда в силе… Завтра, т.е. уже сегодня мы организовываем одиночные пикеты между Коммунаром и Драмтеатром с 12 до 13 и с 17 до 18 часов в знак протеста. В митинге мне было отказано, отказ подписал лично кровавый Манузин. Я буду оспаривать это решение и самого Манузина. Кроме того, направляю обращения в адрес европейского суда по правам человека,президента, федерального инспектора, губернатора, в прокуратуру и Центральную избирательную комиссию, я хочу всем показать, как поступают в Новокузнецке с неугодными кандидатами, которых бы выбрал народ и горожане.
Моя борьба продолжается до победного конца!
Я опротестую итоги незаконных выборов!
я

МОЙ ПРИЗЫВ!!!

Дорогие будущие избиратели!
Имея право как любой гражданин России на проведение метенга, митенг я запланировал, согласно действующего законодательства РФ, на площадке у Коммунара 23 августа в 12.00 и 6 сентября там же в 12.00. Милости просим, погутарить в свободный микрофон о выборах без выборов и прохиндеях-карпунях, пользующихся довериЁм добролюбивых, не обласканных властями, чистых как девка перед первым согрешением, жителей Новокузнецка.
Итак, 23.08. и 06.09. - выразите свою свободную волю!
НЕТ - ВЫБОРАМ БЕЗ СМИРНОВА В.О!
ВЫБОР БЕЗ СМИРНОВА - ПОЗОР ДЛЯ НОВОКУЗНЕЦКА!
я

БОРЬБА продолжается!

Да, сегодня я обратился в наш самый гуманный новокузнецкий суд. А в пятницу - в областную избирательную комиссию с жалобой на противозаконные действия белоусова. и родиновцам фактуру слил. и коммунистам. и жириновцам Матвеечевские заинтересовались, будут из Москвы "грозить" мытарю-белоусову.
Ну, и в качестве сторонника прогрессивного и честного процесса выборов, а также для повышения конкурентности во время выборов Главы города Новокузнецка в качестве заинтересованного лица указал Сергея Николаевича Кузнецова. ведь он, якобы, за сей правдолюбивый процесс. вот пусть и докажет свою неангажированность и заинтересованность в действительно альтернативных воборах, при которых сережа-дублер, протасканный через горнило мундизбирКОМЫ, имеет такие же шансы как и коренной новокузнечанин, а не пользуется преференциями своего административного покровителя.
Исковое почитать? Почитайте. Мне скрывать нечего.

Центральный районный суд г. Новокузнецка,
654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 32

Заявитель:
Смирнов Виктор Олегович,
проживающий по адресу:
654066, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, 65-24
тел. Сот. 8-903-994-11-45

Заинтересованное лицо:
муниципальная избирательная комиссия
города Новокузнецка,
654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71

Заинтересованное лицо:
зарегистрированный кандидат на должность
Главы города Новокузнецка
Кузнецов Сергей Николаевич
654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 64-47

Государственная пошлина: 200 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным решения муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка
от 06.08.2013 №88/346 «Об отказе в регистрации кандидату на должность
Главы города Новокузнецка В.О. Смирнову»

Согласно решению Новокузнецкого Совета народных депутатов от 11.06.2013 №8/72 «О назначении даты выборов Главы города Новокузнецка», в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с Законом Кемеровской области от 30.05.2011 №54-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», ст.ст. 14, 28, 37 Устава Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов решил назначить выборы Главы города Новокузнецка с датой проведения на 08.09.2013.
01.07.2013 я уведомил муниципальную избирательную комиссию города Новокузнецка о своем самовыдвижении и приложил требуемый пакет документов.
29.07.2013 согласно требованиям Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», в 17 часов 30 минут, я представил в муниципальную избирательную комиссию г. Новокузнецка семь папок с подписными листами в количестве 799 (Семьсот девяноста девять) штук с 2.114 (Две тысячи сто четырнадцать) подписями избирателей (минимальное количество – 2.101 (Две тысячи сто один) подпись), а также иные, требуемые для регистрации кандидата в порядке самовыдвижения, документы, о чем в 17 часов 55 минут получены справка и подтверждение о приеме подписных листов от кандидата и пакета документов, подписанные шестью членами рабочей группы во главе с А.Г. Белоусовым и мной. В связи с требованиями районирования, мне пришлось вычеркивать собственноручно более 230 (Двести тридцать) подписей избирателей и оговаривать вычеркивания до сдачи их в МИК г. Новокузнецка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» рабочей группой муниципальной избирательной комиссии, после изучения папок с подписными листами А.Г. Белоусовым, были отобраны методом «случайной» выборки (которая была далеко не случайной!) отобраны подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку моего самовыдвижения. Протокол подписали все шесть членов рабочей группы, но при этом я не был уведомлен надлежащим образом о дате проведения проверки моих подписных листов рабочей группой с моим присутствием.
В соответствии с частью 4 статьи 27 закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов, должны быть извещены о времени проведения жеребьевки и проверки подписных листов. Избирательная комиссия не вправе отказать в присутствии при проверке иным лицам, направленным кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим кандидатов. Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в избирательной комиссии муниципального образования города Новокузнецка Кемеровской области я получил Протокол проверки достоверных данных, содержащихся подписных листах кандидата на должность Главы города Новокузнецка от 03.08.2013г. (далее - Итоговый протокол), а также предоставленные по письменному заявлению документы: Ведомость проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата на должность Главы города Новокузнецка Смирнова В.О. от 01.08.2013 г. (далее – Ведомость), копия письма ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке 01.08.2013 г. № 1/10-73 (далее – Таблица), а также копия Справки об исследовании от 30.07.2013 г. № 1/3-256 (далее – Справка эксперта).
Указанные документы, а также содержащиеся в них сведения, не соответствуют требованиям действующего избирательного законодательства РФ, фактическим данным предоставленных мной документов.
При принятии решения об отказе в регистрации допущены следующие нарушения, влекущие его недействительность:
1. Согласно Итоговому протоколу (данный протокол был также направлен мне ценным заказным письмом с описью вложения) количество подписей избирателей, предоставленных мной для проверки составляет 2109 (Две тысячи сто девять). В то же время согласно подтверждению о приеме подписных листов от кандидата на должность главы города Новокузнецка Смирнова В.О. от 29.07.2013г. мной в рабочую группу было предоставлено 2114 (Две тысячи сто четырнадцать). Данный документ подписан комиссией (7 подписей, копия прилагается). Таким образом, сведения, содержащиеся в Итоговом протоколе, не соответствуют действительности в части указания количества представленных подписей.
2. Как следует из пункта 4 статьи 29 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» и пункта 3.1. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утв. Постановление ЦИК России от 13.06.2012 N 128/986-6 (далее - Методические рекомендации) проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки.
Список подписных листов, предоставленных мной в избирательную комиссию и отобранных методом «случайной» выборки отражен в соответствующем Протоколе от 29.07.2013г. Как следует из смысла Закона, только те листы, которые были отобраны для проверки и внесены в этот протокол, подлежали проверке.
Однако, как следует из Ведомостей в число фактически проверенных включены три листа, которые для проверки не отбирались, но которые проверялись, и в которых, якобы, были выявлены нарушения:
- подписной лист № 33 в папке № 6, в котором подпись, якобы, выполнена другим лицом;
- подписной лист № 94 в папке № 4 и подписной лист № 9 в папке № 5, якобы, содержащие недостоверные сведения об избирателях.
Проверка подписных листов, не содержащихся в случайной выборке – грубейшее нарушение моих законных прав, неправомерное действие рабочей группы во главе с А.Г. Белоусовым. Сведения о недействительности этих трех подписей не могли быть приняты во внимание избирательной комиссией! Тем не менее, эти данные вошли в Итоговый протокол.
3. Как указано в Итоговом протоколе в результате проверки недостоверными признано 11 подписей избирателей.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6.3. статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 8 статьи 29 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» недостоверной признается подпись (именно ПОДПИСЬ!), выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума. Согласно пункту 3.2. Методических рекомендаций во всех остальных случаях подпись избирателя в подписном листе может признаваться только недействительной.
Таким образом, вывод о количестве недостоверных подписей может быть основан только на Справке эксперта.
Считаю, что Справка привлеченного к проверке подписей эксперта не может являться основанием для утверждения количества недостоверных подписей. Во-первых, квалификация эксперта не была подтверждена документами. Это дает мне основания делать вывод о непрофессионализме привлекаемого к проверке подписных листов эксперта, об отсутствии необходимых знаний для проведения почерковедческих исследований.
Согласно Ведомости от 01.08.2013г. в числе предоставленных мной подписей избирателей 13 подписей якобы выполнены от имени одного лица другим.
В то же время справка эксперта необходимых выводов о том, что подпись от имени какого-либо избирателя выполнена не им самим, а другим лицом не содержит. Согласно заключению эксперта в ряде случаев, по его субъективному мнению, не собственноручно выполнялись цифровые записи дат от имени избирателей.
В то же время в соответствии с п.п 9. п. 3.2. Методических рекомендаций подпись избирателя, дата внесения которой выполнена избирателем несобственноручно (подпункт «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) должна признаваться недействительной. Таким образом, сведения о количестве недостоверных подписей внесены в Итоговый протокол неправомерно.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Методических рекомендации каждая запись изучается экспертом-почерковедом визуально, при необходимости используются технические средства (например, лупы с 10-кратным увеличением с подсветкой), делается разработка почерка, проводится сравнительное исследование. Любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи. В справке эксперта имеется 10 ссылок на выполнение цифровых подписей от имени разных избирателей одним лицом, однако при этом сравнительный анализ сделан только по двум подписям, что следует из всего 2 приведенных в Справке эксперта иллюстраций. Сведения о сравнительном анализе цифровых записей дат в остальных случаях отсутствуют. И это при том, что большинство из них находятся на разных страницах и даже в разных папках что, на мой взгляд, не может позволять произвести их простое визуальное сравнение. В связи с чем подтвердить либо опровергнуть доводы эксперта без детального изучения, как и представить возражения на них, фактически невозможно.
Вывод эксперта сделан по дате внесения подписи Скворцовой Е.В., которую ставила, якобы, по его субъективному мнению, подписчик Панчук Елена Николаевна. Согласно прилагаемому списку сборщиков подписей такой гражданки не числится, а потому вывод эксперта недостоверен. К тому же образец почерка, представленный на фрагменте, является наиболее распространенным видом женского почерка европеоидной группы почерков и потому вывод эксперта не основан на основополагающих элементах, а только на своих умозаключениях, что нельзя брать за основу о недостоверности внесения даты.
Наконец, согласно с п. 3.3. Методических рекомендаций заключение эксперта-почерковеда (справка) должно содержать все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе). В справке эксперта ссылок на строки в подписном листе не содержится. При таких обстоятельствах указание в Ведомости сведений о строках подписных листов, в которых подписей избирателей, якобы, недействительны (недостоверны) не соответствует Справке эксперта, а потому необосновано.
Очевидно, что на фоне указанных серьезных нарушений, как сама Справка эксперта вызывает сомнения в обоснованности и в достоверности указанных в ней выводов, так и внесенная на ее основе в Итоговый протокол информация о количестве недостоверных подписей.
Поэтому полагаю, что Справка эксперта не является основанием для принятия решения об отказе в регистрации. Указанные в ней сведения в связи с допущенными нарушениями не должны были быть приняты во внимание Рабочей группой избирательной комиссии.
4. Согласно Итоговому протоколу 71 подпись избирателей признана недействительной. Согласно Ведомости от 01.08.2013 г. в том числе недействительными признаны 62 подписи избирателей. В качестве основания указано – сведения об избирателях не соответствующие действительности.
Действительно, в соответствии с подпункт «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, пп. 3 п. 9 ст. 29 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» и пп. 8 п. 3.2. Методических рекомендаций подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, должна быть признана недействительной, но только при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к проверке подписных листов.
В Ведомости имеется ссылка на справку УФМС РФ. Очевидно, при этом имелась в виду Таблица, приложенная к письму ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке 01.08.2013г. № 1/10-73. Однако данная таблица, представленная на 5 листах, не прошита, не пронумерована, отдельные листы должностным лицом УФМС РФ не заверены. При таких обстоятельствах, полагаю, что данная таблица не может быть приравнена к официальной справке УФМС, а сведения, содержащиеся на отдельных ее листах, без надлежащего их оформления вызывают значительные и обоснованные сомнения.
Кроме того, согласно Таблице сведения об избирателях, указанные под порядковыми номерами 10 (Сницкая А.А.), № 15 (Саргасян В.Л.), № 55 (Коробченко С.В.), № 61 (Чернова А.В.) по данным УФМС РФ полностью соответствуют сведениям, указанным в подписных листах. В строке № 33 (Охременко Г.А.) согласно данным подписного листа место ее жительства – ул. Челюскина, 7-56, согласно сведений УФМС РФ именно этот адрес является местом ее прописки (регистрации). А поскольку согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона избиратель в подписном листе ...указывает ... адрес места жительства, указанный на соответствующей странице паспорта гражданина Российской Федерации или документе, заменяющем паспорт гражданина, то сведения о месте жительства, указанные в подписном листе, соответствуют сведениям о месте прописки УФМС и не могут быть признаны недействительными ввиду их несоответствия. Таким образом, согласно данным УФМС сведения о 5 избирателях, запрошенные рабочей группой избирательной комиссии полностью подтвердились (совпали).
Однако в Ведомости от 01.08.2013г. вопреки этой информации из ОУФМС указано на несоответствии записей об избирателях в действительности.
Следует также заметить, что целый ряд сведений, указанных в Таблице ОУФМС вызывает у меня сомнение. Так, например, в строках под порядковыми номерами 14, 16, 43 , 51, 58, 59 паспортные данные избирателей отличаются всего одной цифрой, схожей по написанию, что вызывает сомнение в их правильном прочтении членами рабочей группы с бумажного носителя. Аналогичные отличия в написании одной цифры имеются и в адресных данных избирателей (№ 12), в букве № 16, что также вызывает сомнения в правильности прочтения с бумажного носителя.
В сведениях о некоторых избирателях (например п/№ 5 – Дьякова Е.А., № 11 – Земляк Н.В.) разница в возрасте избирателя столь велика, что вызывает сомнения, а о них ли сведения указаны в Таблице, не просто ли это совпадение ФИО. Складывается впечатление о недобросовестном и предвзятом отношении рабочей группы к работе с подписными листами, выразившихся в недостоверном Итоговом протоколе.
5. Не соответствует требованиям избирательного законодательства и Ведомость от 01.08.2013г.
Так согласно п. 3.3. Методических рекомендаций на каждую проверяемую папку целесообразно составлять отдельную ведомость проверки, которая может быть на одном или нескольких листах. Листы ведомости нумеруются.
Каждый лист ведомости проверки в обязательном порядке подписывается проверяющим. Копия ведомости, предоставленная мне, заверенная печатью МИК, составлена одна на 7 (Семь) предоставленных мной папок, ее листы не пронумерованы, подпись проверяющего (в данном случае председателя рабочей группы по проверке подписных листов Белоусова А.Г.) на каждом из них отсутствует, имеется лишь одна его подпись, в конце ведомости.
Итоговый протокол также не соответствует требованиям п. 4.1. Методических рекомендаций, поскольку помимо сведений о количестве подписей, признанных недостоверными и недействительными, он должен содержать основания (причины) признания их таковыми. В нем должны быть указаны кроме даты его подписания, также время его подписания.
Таким образом, Итоговый протокол, составленный на основании этой Ведомости, составленной с нарушением требований действующего законодательства, также не может быть признан законным и обоснованным, а потому не может быть положен в основу решения об отказе моей регистрации в качестве кандидата на должность Главы г. Новокузнецка.
6. Несмотря на мое письменное заявление (копия прилагается) в МИК 03.08.2013г. и вопреки требованиям п.4.2. Методических рекомендаций мне было отказано А.Г. Белоусовым (в хамской, циничной форме) в ознакомлении с подписными листами, о чем я указал в расписке при получении копии Итогового протокола. Полагаю, такие действия Председателя муниципальной комиссии неправомерны, носят предвзятый характер по отношении ко мне, грубо нарушают мои избирательные права и не позволили мне в полном объеме подготовить возражения по каждому случаю признания подписей избирателей недействительными или недостоверными. В частности, согласно Ведомости от 01.08.2013г., и основанному на ней Итоговому протоколу 9 подписей избирателей были признаны недействительными только по тому, что они, якобы, не были заверены моей подписью. В то же время, я абсолютно точно помню, что я подписывал все до единой страницы подписных листов, перепроверял наличие подписей несколько раз. Однако ввиду отказа в ознакомлении с подписными листами я не могу доказать обратное.
Согласно статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку по письменному заявлению мне не предоставлены подписные листы, прошу суд истребовать их у муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка. Данные документы необходимы для подтверждения обоснованности фактов, указанных в данном заявлении.
Следует отметить, что при рассмотрении 06.08.2013 моих законных возражений на содержание Итогового протокола, муниципальная избирательная комиссия пришла к выводу о наличии таковых противоречий и нарушений, но удовлетворила их только в части, значимые нарушения деятельности рабочей группы, безграмотность вынесенного заключения эксперта-почерковеда и недостоверность заявляемых требований к УФМС оставлены без внимания.
На основании вышеуказанных нарушений, допущенных МИК считаю, решение муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от 06.08.2013 №88/346 «Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы города Новокузнецка В.О. Смирнову» недействительным, вынесенным с грубыми нарушениями избирательного законодательства РФ. Подобные действия избирательной комиссии не допустимы, нарушают мое законное конституционное право на участие в выборах, а также принцип равенства всех кандидатов на должность Главы города Новокузнецка. Нарушены не только мои права, но и права тех избирателей, которые собственноручно проставили свои подписи в подписных листах в поддержку моего самовыдвижения на должность главы города Новокузнецка.
Согласно пункту 1 статьи 75 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 76 указанного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Решение муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка является недействительным, так как принято без наличия оснований, предусмотренных статьей 38 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Противозаконные действия господина А.Г. Белоусова носят деструктивный характер, идущие в разрез с курсом либерализации общественно-политических отношений Президента РФ В.В. Путина и курса на консолидацию и взаимодействие Губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева, что вносит дестабилизирующий фактор обстановки в городе Новокузнецке в период приезда в Кемеровскую область В.В. Путина, так как из-за не удовлетворенных амбиций А.Г. Белоусова при незаконном снятии меня с выборного процесса возможны массовые недовольства жителей города Новокузнецка, поставивших свою подпись за мое выдвижение и желающих моего участия в выборах Главы города Новокузнецка. Выборы без выбора, в очередной раз, не должны пройти в таком значимом городе как Новокузнецк. Амбиции и межличностные отношения А.Г. Белоусова, считаю, не допустимы при проведении выборов подобного уровня.
На основании вышеизложенного, а также ст. 76 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст.ст. 259, 261 Гражданского процессуального кодекса РФ:
ПРОШУ:
1. Признать решение муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от 06.08.2013 №88/346 «Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы города Новокузнецка В.О. Смирнову» недействительным.
2. Отменить решение муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от 06.08.2013 №88/346 «Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы города Новокузнецка В.О. Смирнову».
3. Обязать муниципальную избирательную комиссию города Новокузнецка зарегистрировать Смирнова Виктора Олеговича в качестве кандидата на должность Главы города Новокузнецка с выдачей соответствующего удостоверения.
4. Истребовать у муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка подписные листы, представленные В.О. Смирновым.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия заявления.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
3. Копия решения муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от 06.08.2013 №88/346 «Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы города Новокузнецка В.О. Смирнову».
4. Копия извещения от 03.08.2013 о дате заседания муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка на 06.08.013 на 14 часов 00 минут.
5. Копия справки о приеме документов МИК от 29.07.2013.
6. Копия подтверждения о приеме подписных листов и содержащихся в них подписей избирателей от 29.07.2013.
7. Копия протокола рабочей группы «Об отборе на проверку методом случайной выборки (жребия) подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата В.О. Смирнова» от 29.07.2013.
8. Копия Итогового протокола от 01.08.2013 (с копией описи вложения и почтового конверта).
9. Копия заявления о предоставлении документов для составления возражений на Итоговый протокол.
10. Копия возражений от 03.08.2013 на Итоговый протокол от 01.08.2013.
11. Копия решения муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от 06.08.2013 №88/345 «О возражениях кандидата В.О. Смирнова по протоколу рабочей группы по проверке достоверности данных, содержащихся в его подписных листах».
12. Копии запрошенных документов, для обоснования данных, внесенных в Итоговый протокол от 01.08.2013.